Le mariage gay prend une autre raclée: faut changer de tactique!

Un peu plus de la moitié des votants, mardi dans l'État du Maine, a approuvé l'initiative lancée par des groupes religieux visant à invalider la loi (de mai 2009) permettant aux couples de même sexe d'accéder au mariage civil. Les centaines de milliers de dollars versés par de généreux donateurs pour financer la campagne contre le "mariage gay" ont donc atteint leur but. "C'est Dieu qui nous a offert cette victoire", a rappelé l'un des pasteurs militants. (In Go(l)d We Trust figure sur les billets de banque de ce merveilleux pays.) Le directeur de la campagne est satisfait: "L'institution du mariage a été sauvegardée".

Peut-il m'expliquer comment mon mariage (éventuel) dérangerait le sien? S'il préfère les hamburgers et moi les filets de canard, où est la concurrence? Pourtant, un peu plus de la moitié des votants, mardi, a décidé qu'il était de son devoir d'empêcher les femmes et les hommes homos du Maine de s'engager publiquement dans une relation d'amour si elles/ils le désirent. Comment se fait-il que les institutions qui incitent les citoyennes et citoyens à limiter les droits d'autrui -- en annexant Dieu dans leur assaut -- rencontrent autant d'audience? Il n'y a pas longtemps, Hitler écrivait: "J'agis en accord avec la volonté du Créateur Tout-Puissant" (Mein Kampf) et la boucle de ceinture de ses soldats portait: Gott mit uns (Dieu avec nous). Cet Hitler que les papys du Maine ont combattu...

L'institution du mariage se trouve au croisement de l'intime et du politique. Le mariage attribue un certain nombre de privilèges et de devoirs à des individus qui le souhaitent; il apporte une sorte d'homologation (oups!), il ratifie et reconnaît publiquement l'attachement qui lie deux adultes consentants. Un engagement à long terme (jusqu'à ce que le divorce nous sépare...) que la société a le devoir de soutenir. D'où l'importance symbolique du mariage pour les lesbiennes et les gay: bénéficier des mêmes droits, même si l'on n'a pas l'intention d'en user.

Ce foutu mariage se trouve aussi au croisement 1) de la mythologie (ils furent heureux et... achetèrent deux bichons), 2) de la tradition (la longue domination de la femme par l'homme), 3) du questionnement sur la sexualité, sur le rapport à la monogamie et à la descendance... En fait, chers défenseurs de l'institution hétéro, vous êtes dans la panade et vous cherchez la diversion avec vos votations!

Au lieu de ne songer qu'à sa revendication, le mouvement gay ferait mieux d'agir globalement. Il est temps qu'ensemble nous explorions le terrain. Hétéros! vous avez des choses à nous apprendre (que nous connaissons en partie, parce que la majorité d'entre nous a grandi dans un foyer tel que le vôtre...) et nous avons aussi nos expériences, nos interrogations à partager avec vous! Le problème, pour vous et nous, n'est pas d'inclure une catégorie marginale de mariage dans un système boiteux, mais d'apporter une nouvelle vie à cette institution. Qu'attendons-nous?

Photo de Manhattan Men

Ulysse