L'un des "vices anglais" bientôt cautionné par le mariage -- avec l'appui des députés musulmans

Ainsi donc, les députés britanniques se sont prononcés mardi en faveur du projet de loi autorisant le mariage entre personnes du même sexe. On attend maintenant avec confiance l'adoption définitive de cette réforme. Je relève que David Cameron, qui y était favorable, n'a pas été soutenu par son parti; les Conservateurs se sont prononcés par 134 voix contre, 126 pour et 36 abstentions. (En Grande-Bretagne on marque son abstention en votant oui et non, au lieu de ni oui ni non!) Fait remarquable: tous les députés musulmans du Parti travailliste ont voté en faveur de cette réforme.

"Je suis un grand adepte du mariage, avait déclaré Cameron. Il aide les gens à s'engager mutuellement et je pense que c'est la raison pour laquelle les homosexuels devraient pouvoir se marier aussi." Une autre manière d'envisager le changement circulait ces jours sur la toile: "Il ne s'agit pas d'un combat pour les droits des gays, c'est une lutte en faveur des droits humains." Quant au vice anglais, il recouvre deux pratiques pas forcément liées, mais très courantes sur l'île: la flagellation (non religieuse) et les relations homosexuelles (pas forcément entre personnes qui se considèrent comme telles).

Tony et Barrie Drewitt-Barlow (ci-dessus) ont été le premier couple homosexuel de Grande-Bretagne à pouvoir inscrire leur double nom sur le certificat de naissance de leurs cinq enfants.

À propos de sexualité, le chroniqueur politique Iain Dale (gay) s'étonnait, samedi dernier dans son blogue, de découvrir sur la liste des députés opposés au mariage (pour tous) les noms de plusieurs MP réputés gays au placard, ainsi que de deux autres (mariés et pères de famille) dont on sait qu'ils entretiennent des relations sexuelles avec des hommes. "Je suis opposé à l'outing (dénonciation), écrivait-il, mais étant donné l'hypocrisie puante, d'autres pourraient en juger autrement."

Les coulisses...

... du pouvoir.

J'estime, comme Iain Dale, qu'il faut absolument respecter le droit au secret du placard. De nombreux LGBT vivent aujourd'hui encore dans des situations objectivement délicates. Pour d'autres, la difficulté est subjective, mais tout aussi respectable. Il est en revanche éthiquement abominable que des politiciens (qui se sont lancés dans une carrière par choix, ont eu le temps de réfléchir aux conséquences) se permettent de refuser la possibilité du mariage à des mecs "dont ils viennent de baisser le pantalon" (selon Dale). Soit parce qu'eux-mêmes y ont renoncé en restant dans leur placard, soit parce qu'ils bénéficient déjà d'un mariage de l'autre côté de la barrière. Voter oui  ne révèle rien sur votre vie sexuelle. Et le non les a encore plongés plus profondément dans leur misère.

André